國(guó)際法下釣魚(yú)島主權(quán)爭(zhēng)端的評(píng)估

作者：李玉玲

摘要：中國(guó)和日本對(duì)東海一群島嶼和露出水面的巖礁都宣稱擁有主權(quán)，中國(guó)稱之為釣魚(yú)島或釣魚(yú)臺(tái)，日本稱之為尖閣諸島。2012年之前，兩國(guó)達(dá)成默契，同意擱置主權(quán)問(wèn)題，留待日后解決，因此幾乎沒(méi)有爆發(fā)過(guò)激烈的沖突。然而，2012年9月，日本單方面國(guó)有化該島鏈的3個(gè)島嶼，拒絕承認(rèn)爭(zhēng)端和擱置爭(zhēng)端默契的存在。目前，日本制造強(qiáng)大輿論，聲稱基于國(guó)際法，中國(guó)對(duì)這些島嶼的主權(quán)主張很薄弱。隨著這股輿論甚囂塵上，尤其是在西方，無(wú)論爭(zhēng)端最終是否會(huì)提交國(guó)際仲裁，評(píng)估中國(guó)和日本主權(quán)主張的相對(duì)實(shí)力變得非常重要。本文分析了兩國(guó)主權(quán)爭(zhēng)端的關(guān)鍵點(diǎn)，探討兩國(guó)誰(shuí)更有權(quán)利擁有主權(quán)。關(guān)鍵點(diǎn)是：日本在主張釣魚(yú)島為無(wú)主之地時(shí)，中國(guó)是否已擁有歷史性主權(quán)；中國(guó)是否是在1895年《馬關(guān)條約》中將群島割讓出去；以及日本簽署接受《波茨坦公告》的投降書(shū)與《舊金山和約》，哪份文件更適用于解決該主權(quán)爭(zhēng)端問(wèn)題。據(jù)本文分析，在領(lǐng)土爭(zhēng)端的國(guó)際法和國(guó)際判例法規(guī)定下，中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島的主權(quán)主張更強(qiáng)有力。日本有效控制的主張則有很大問(wèn)題，而將中國(guó)的動(dòng)機(jī)歸責(zé)于對(duì)潛在油氣資源儲(chǔ)備的渴望也同樣適用于日本。中國(guó)更重視該群島的原因可能是：在美國(guó)“重返亞洲政策和日本首相安倍晉三公然意圖修改日本和平憲法的背景下，該群島的戰(zhàn)略地位能確保中國(guó)沿海防御和海上安全。

關(guān)鍵詞：釣魚(yú)島；釣魚(yú)臺(tái)；領(lǐng)土爭(zhēng)端；主權(quán)主張

來(lái)源：《中國(guó)海洋法學(xué)評(píng)論》，2013年第2期。