劉江永《釣魚島列島歸屬考：事實(shí)與法理》出版 揭露日本百年謊言
來源：環(huán)球戰(zhàn)略智庫
清華大學(xué)劉江永教授歷時(shí)五年推出力作《釣魚島列島歸屬考：事實(shí)與法理》，對明朝迄今640多年古今中外的相關(guān)文獻(xiàn)、史料證據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)考證分析，從事實(shí)和法理兩方面理清了釣魚島列島屬于中國的證據(jù)鏈。還從國際法與史實(shí)角度，針對近年來日本官方及部分學(xué)者在釣魚島問題上的錯(cuò)誤認(rèn)識與觀點(diǎn)，進(jìn)行了批駁與澄清。
新書簡介
11月20日，清華大學(xué)國際關(guān)系研究院教授、環(huán)球戰(zhàn)略智庫高級研究員劉江永學(xué)術(shù)專著《釣魚島列島歸屬考：事實(shí)與法理》新書發(fā)布及研討會(huì)，在清華大學(xué)圖書館舉行。
全書共八章、60余萬字，附有約220幅原始文獻(xiàn)和地圖影印件。其中包括1874年日本第一次入侵臺(tái)灣之后，日本海軍省水路寮和外務(wù)省認(rèn)定釣魚島列島為中國臺(tái)灣東北附屬島嶼的地圖及文獻(xiàn)證據(jù)，這在法理上對釣魚島主權(quán)歸屬的認(rèn)定具有決定性意義。
該書依據(jù)事實(shí)，徹底否定了所謂日本根據(jù)1896年敕令第13號將釣魚島劃入沖繩縣的虛構(gòu)；揭露了所謂古賀辰四郎1884年發(fā)現(xiàn)釣魚島純屬以訛傳訛的謊言；披露了日本利用1894年甲午戰(zhàn)爭獲勝之機(jī)竊占釣魚島、黃尾嶼的歷史經(jīng)緯及內(nèi)幕。
作者通過對《開羅宣言》英文文本和日文文本的解讀，從法理角度論證了無論是在《馬關(guān)條約》之后還是之前，日本從中國竊占的一切領(lǐng)土都必須歸還中國。該書還分析了美國在釣魚島問題上的立場、扮演的角色、產(chǎn)生的原因和影響。
《釣魚島列島歸屬考：事實(shí)與法理》為《國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫》優(yōu)秀成果，于2016年10月由人民出版社出版，該書英文版亦在編撰之中。
國家海洋局、中國社會(huì)科學(xué)院、軍事科學(xué)院、中日關(guān)系史學(xué)會(huì)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、福建師范大學(xué)、中國海洋大學(xué)等院校和研究機(jī)構(gòu)的近百名專家和師生參加了此次新書發(fā)布研討會(huì)。
批駁與澄清日本政府炮制的各種謊言
劉江永介紹說，日本政府自知找不到1895年這一“關(guān)鍵日期”之前日本或琉球國擁有釣魚島的任何法理與事實(shí)根據(jù)，長期以來通過國際法學(xué)者對已被歪曲的事實(shí)和文獻(xiàn)進(jìn)行片面解釋。近年來，日本政府又格外注重利用日本學(xué)者、記者、右翼團(tuán)體等，千方百計(jì)搜尋中國大陸和臺(tái)灣的所有相關(guān)地圖和文獻(xiàn)，以證明所謂中國曾承認(rèn)釣魚島屬于日本。特別是日本政府自2012年9月宣布“購島”以來，通過日本外務(wù)省網(wǎng)站、日本駐華大使館網(wǎng)站等上傳有關(guān)《尖閣諸島（釣魚島列島）問答》，以11種語言文字發(fā)布，誤導(dǎo)國際視聽。為此，《釣魚島列島歸屬考：事實(shí)與法理》專門辟出第七章《解讀并駁斥日本官方關(guān)于釣魚島的錯(cuò)誤主張》，分五個(gè)部分共29個(gè)問題，逐條批駁與澄清日本政府百余年來炮制的各種謊言。
謊言之一：“尖閣諸島”（釣魚島列島）是日本的“固有領(lǐng)土”，而非根據(jù)《馬關(guān)條約》割讓臺(tái)灣的一部分，“日中之間不存在領(lǐng)土問題”。
批駁與澄清：連沖繩縣都不是日本固有領(lǐng)土，在1879年之前，日本的沖繩縣曾是擁有約500年歷史的琉球國。釣魚島、黃尾嶼屬于中國，而非古代琉球國（沖繩前身）的島嶼。釣魚島是在1895年甲午戰(zhàn)爭中被日本明治政府秘密竊占并劃歸沖繩縣的，其后又在《馬關(guān)條約》簽署后連同臺(tái)灣一并被日本殖民統(tǒng)治50年。根據(jù)《波茨坦公告》和《開羅宣言》，即便是《馬關(guān)條約》之前日本竊占的中國領(lǐng)土也必須歸還中國。
謊言之二：大約于1884年，在“尖閣諸島”（釣魚島列島）從事漁業(yè)等的沖繩縣民間人士提交了國有地借用申請……該民間人士依據(jù)政府批準(zhǔn)向“尖閣諸島”（釣魚島列島）運(yùn)送移民，并開展采收羽毛，加工鰹魚干等經(jīng)營活動(dòng)?！@些事實(shí)表明，該諸島是在日本的有效控制之下。
批駁與澄清：日本長期流傳的所謂古賀辰四郎1884年在釣魚島從事漁業(yè)活動(dòng)并于1885年提交了所謂“國有地借用申請”，這純屬憑空捏造的謊言，沒有任何事實(shí)依據(jù)。1885年9月至1895年1月日本政府所有記載釣魚島的密文均稱其為“無人島”。直到1895年6月10日，清政府根據(jù)《馬關(guān)條約》被迫割讓臺(tái)灣之后，古賀才向日本內(nèi)務(wù)大臣提交租借開發(fā)釣魚島的申請，而這純屬占領(lǐng)臺(tái)灣后的殖民開拓行為。根據(jù)確切史料，古賀辰四郎還有個(gè)合伙人井澤彌喜太，他曾于1891年在釣魚島偷獵信天翁，1893年海上遇險(xiǎn)飄至中國浙江和福州沿海獲救。井澤彌喜太的長女井澤真伎1901年出生在黃尾嶼。1972年1月8日，她留下寶貴的歷史證言指出：“當(dāng)時(shí)的日本政府也知道中國早已經(jīng)對該島嶼命過名，後來通過日清戰(zhàn)爭（甲午戰(zhàn)爭）將其與臺(tái)灣一同搶奪過來，并於明治二十九年（1896年）正式編入日本版圖。日中兩國之間應(yīng)該建立良好的關(guān)系，此時(shí)日本提出要將其占為己有的無理主張是錯(cuò)誤的。日本戰(zhàn)敗時(shí)曾承諾將臺(tái)灣以及當(dāng)時(shí)一并搶奪的島嶼歸還中國，尖閣列島（釣魚島及其附屬島嶼）理所當(dāng)然地應(yīng)該歸還給它的故鄉(xiāng)中國?！?這才是歷史的真相。
謊言之三：第二次世界大戰(zhàn)之后，在1951年締結(jié)的《舊金山和約》從法律角度上確認(rèn)了日本領(lǐng)土，“尖閣諸島”（釣魚島列島）不被包含在其第二條規(guī)定的中國所放棄的領(lǐng)土之內(nèi)，而基于其第三條規(guī)定，作為南西諸島一部分被置于美國施政之下。后來又根據(jù)1971年的《日美歸還沖繩協(xié)定》，此島被包含在把施政權(quán)歸還給日本的地區(qū)之內(nèi)。
批駁與澄清：1951年《舊金山和約》排除中華人民共和國政府參與，從未得到新中國政府的承認(rèn)。中國的領(lǐng)土主權(quán)當(dāng)然不能由美日兩國的任何條約和協(xié)定來決定。事實(shí)上，從1895年日本內(nèi)閣秘密決議至1951年日美《舊金山和約》，日本官方文件或國際條約并未記載所謂“尖閣諸島”（釣魚島列島）屬于日本。
謊言之四：最近中方以中國國內(nèi)的諸多歷史文獻(xiàn)和地圖為依據(jù)，主張中國在歷史上擁有“尖閣諸島”（釣魚島列島），即非無主之地。但如果察看那些作為證據(jù)的原文即可行知，作為領(lǐng)有權(quán)的證據(jù)來講非常不充分。
批駁與澄清：在日方眼中，如果中國古代文獻(xiàn)的記載均不能充分證明，那么只好請日文再仔細(xì)查閱一下本國海軍省創(chuàng)建之初至1894年甲午戰(zhàn)爭期間的相關(guān)地圖和文獻(xiàn)是如何記載的。日本海軍省水路寮1875年根據(jù)英國海軍相關(guān)地圖與文獻(xiàn)，以及中國的《大清一統(tǒng)輿圖》而繪制的《清國沿海諸省》圖，便把釣魚嶼、黃尾嶼、赤尾嶼作為臺(tái)灣東北諸島繪入中國版圖之內(nèi)，并獲得外務(wù)省認(rèn)可。日本海軍省出版的各種水路志也在臺(tái)灣東北島嶼中記載了釣魚島列島。
為達(dá)到侵占釣魚島的目的，日本政府和一些學(xué)者還望文生義，尋章摘句，企圖證明中國曾經(jīng)“承認(rèn)釣魚島屬于日本”。
一、日本外務(wù)省稱，“1920年5月，當(dāng)時(shí)的中華民國駐長崎領(lǐng)事就福建省漁民在尖閣諸島遇險(xiǎn)一事發(fā)出的感謝信中，就有‘日本帝國沖繩縣八重山郡尖閣列島’的記述”。日方認(rèn)為，這是中國承認(rèn)釣魚島屬于日本的“鐵證”。
批駁與澄清：以日本殖民統(tǒng)治臺(tái)灣時(shí)期史料為證的做法，顯然犯了時(shí)空倒錯(cuò)的錯(cuò)誤。且不論這份史料的真?zhèn)稳绾危藗冎灰獙v史事實(shí)稍加分析便會(huì)得出一個(gè)結(jié)論：這份所謂“感謝狀”根本不足為據(jù)。這是因?yàn)?，早?895年日本便通過不平等的《馬關(guān)條約》霸占了中國的臺(tái)灣省，并在此前先行竊取了釣魚島，而釣魚島又是臺(tái)灣的附屬島嶼，這種狀態(tài)一直持續(xù)到1945年日本戰(zhàn)敗投降。所以，在這期間所謂“感謝狀”中的表述，根本不能用來證明釣魚島是日本的“固有領(lǐng)土”。日本殖民統(tǒng)治臺(tái)灣時(shí)期的這類所謂“證據(jù)”其實(shí)都不足為據(jù)。
二、日本外務(wù)省以1953年1月8日《人民日報(bào)》出現(xiàn)“琉球群島由含尖閣列島在內(nèi)的七組島嶼組成的記載”，解釋為所謂“中國政府曾承認(rèn)釣魚島是‘類閣諸島’”。
批駁與澄清：經(jīng)查證，該文是一篇編譯自日文、英文材料的無署名“資料”，題為《琉球群島人民反對美國占領(lǐng)的斗爭》。從新聞學(xué)常識的角度看，不能說上登載的所有文章都代表政府的立場。這是因?yàn)椋ǔＲ患覉?bào)紙可分為以下幾類不同層次的內(nèi)容。第一，報(bào)紙所發(fā)表的政府文件、聲明、領(lǐng)導(dǎo)人講話等，代表該國政府的立場；第二，該報(bào)社論則代表該報(bào)的觀點(diǎn)以及該報(bào)所屬政黨、政治團(tuán)體的觀點(diǎn)；第三，署名文章主要代表作者的觀點(diǎn)；第四，報(bào)紙記者的報(bào)道，代表該報(bào)記者編輯的專業(yè)水準(zhǔn)；第五，報(bào)紙為配合版面的中心內(nèi)容而編發(fā)的背景資料，只能代表該報(bào)資料室人員和編輯的專業(yè)水平，但不能代表政府或該報(bào)的觀點(diǎn)。因?yàn)?，這篇編譯有誤的報(bào)紙“資料”不能代表中國政府的立場，在法律上沒有任何意義。
三、日本官方的所謂證據(jù)之一是，1958年中國發(fā)行的《世界地圖集》（1960年進(jìn)行第二次印刷）中“將尖閣諸島作為沖繩縣的一部分”，直到1972年中方才修改了地圖。
批駁與澄清：這種以偏概全的做法根本不能成立。新中國成立后，在20世紀(jì)50年代曾經(jīng)出版過多種版本的世界地圖集。例如，1953年中國地圖出版社出版的《新世界分國圖》中，日本版圖不包括琉球群島，更不用說釣魚島。這反映了當(dāng)時(shí)國際社會(huì)對戰(zhàn)后日本版圖的一種認(rèn)知。日方提及的中國大陸1958年發(fā)行的《世界地圖集》在日本版圖內(nèi)出現(xiàn)“尖閣諸島”，但忽視了該版地圖集的扉頁上已注明：“中國部分國界根據(jù)抗日戰(zhàn)爭前申報(bào)地圖繪制”或“中國部分國界根據(jù)解放前申報(bào)地圖繪制”。《申報(bào)》是上海的一家歷史悠久的報(bào)紙，曾在1885年9月披露日本有人企圖占領(lǐng)臺(tái)灣東北部島嶼，即釣魚島的動(dòng)向。但是，1941年日軍侵占上海后接管了《申報(bào)》。因此，當(dāng)年《申報(bào)》出版的日本地圖也會(huì)援引日本殖民統(tǒng)治臺(tái)灣時(shí)期的島名和管轄范圍劃分。1958年出版的該地圖集雖然把臺(tái)灣本島排除在日本版圖之外，但所繪制的日本版圖則難免受到抗戰(zhàn)勝利前《申報(bào)》地圖的影響。對此，當(dāng)時(shí)中國的地圖繪制者特意在扉頁上加以了說明，恰恰反映出了一種有所保留的態(tài)度。因此，這些地圖顯然不能代表中華人民共和國政府的立場。
四、日本外務(wù)省網(wǎng)站公布的1969年中華人民共和國國家測繪總局出版的一部《中華人民共和國分省地圖》，并謊稱該地圖集中寫有“尖閣群島”，可以證明中國并不認(rèn)為這些島嶼屬于中國。
批駁與澄清：事實(shí)是，這幅40多年前處于“秘密”狀態(tài)的地圖，是1965年中國科學(xué)院地圖研究所編稿、1969年中華人民共和國國家測繪總局出版的《中華人民共和國分省地圖》集。在該地圖集第十八頁的“福建省、臺(tái)灣省”地圖上，為把釣魚島及其附屬島嶼最東端的赤尾嶼劃入中國臺(tái)灣省內(nèi)，特意采取了“破圖框”的方式，十分清楚地把釣魚島及其附屬島嶼標(biāo)注在中國臺(tái)灣省版圖內(nèi)。日方企圖以該圖使用了“尖閣群島”“魚釣島”的島名為依據(jù)，證明這些島嶼屬于日本。但這些受到日本殖民統(tǒng)治臺(tái)灣50年地名影響的部分痕跡，不足以改變中國政府將這些島嶼視為中國領(lǐng)土的原則立場。中國外交部發(fā)言人洪磊曾就這幅地圖明確指出，為確保福建省、臺(tái)灣省所轄地區(qū)的完整性，該圖特意將福建省北部、臺(tái)灣省南部和釣魚島及其附近海域等三處區(qū)域超出正常圖幅，用“破圖框”的形式畫入，這十分有力地證明了釣魚島是中國的一部分。
五、日本外務(wù)省網(wǎng)站展示出中國外交部1950年收到的相關(guān)材料中使用了“尖閣諸島”，企圖以此證明釣魚島屬于日本。
批駁與澄清：1950年5月15日，中國外交部收到的這份《對日和約中關(guān)于領(lǐng)土部分與主張?zhí)峋V草案》沒有署名。其內(nèi)容之一是，要求戰(zhàn)后對日和約起草時(shí)必須研究把包括赤尾嶼在內(nèi)的釣魚島及其附屬島嶼歸還中國。由于從1895年以后50年，釣魚島及其附屬島嶼被日本統(tǒng)治者稱為“尖閣諸島”或“尖閣列島”，因此該草案提及的是被日本竊占后統(tǒng)治下的島名，而非法律意義上的正式名稱。類似情況在《開羅宣言》起草時(shí)也曾出現(xiàn)，例如所謂“滿洲”，但這根本不可能被用來證明中國承認(rèn)“滿洲國”。
關(guān)于戰(zhàn)后日本領(lǐng)土劃分，該草案中提及的第一方案是：根據(jù)1879年日本吞并琉球時(shí)為換取中方應(yīng)允而同意把八重山和宮古群島劃歸中國，提出研究把這些島嶼劃入臺(tái)灣；第二方案是：根據(jù)清朝冊封使張學(xué)禮等記載，把琉球范圍界定為三十六島（不含釣魚島），“尖閣諸島”（按當(dāng)時(shí)日本概況中的島名記載，指釣魚島、黃尾嶼、南小島、北小島）、赤尾嶼離臺(tái)灣甚近，須研究劃入臺(tái)灣。這些主張與戰(zhàn)后初期國民政府的相關(guān)立場基本一致。