摘要：傳統(tǒng)上,對于釣魚島主權(quán)歸屬問題,我國學(xué)界通常以歷史證據(jù)和地圖證據(jù)主張作為論證的邏輯起點(diǎn),缺乏結(jié)合證據(jù)規(guī)則進(jìn)行的論證。在論證釣魚島主權(quán)歸屬問題時,應(yīng)當(dāng)對證據(jù)主張的邏輯與證據(jù)鏈構(gòu)造邏輯予以區(qū)分,并可借鑒國際法院適用的證據(jù)分量大小認(rèn)定規(guī)則,確立"歷史證據(jù)/相關(guān)條約"作為論證釣魚島歸屬中國的邏輯進(jìn)路,輔之以其他層級關(guān)鍵證據(jù),賦予其決定性分量,以構(gòu)造出擁有釣魚島主權(quán)層級結(jié)構(gòu)分明、環(huán)環(huán)相扣的完整證據(jù)鏈,歷史證據(jù)與《開羅宣言》《波茨坦公告》等國際條約共同確證了釣魚島主權(quán)回歸中國,構(gòu)筑證明釣魚島主權(quán)屬中國所有的總證據(jù)鏈的第一子證據(jù)鏈;中國對釣魚島進(jìn)行有效管轄及其相關(guān)證據(jù)構(gòu)成第二子證據(jù)鏈;中國、日本和第三方證明釣魚島主權(quán)歸屬中國的地圖等證據(jù),構(gòu)成第三子證據(jù)鏈。
關(guān)鍵詞：釣魚島;證據(jù)鏈;領(lǐng)土主權(quán);國際法院;
來源：《政治與法律》， 2020年第2期。
（專家觀點(diǎn)不代表本網(wǎng)站立場）